以前、「(裁判所の礼状なく)警察が被疑者の車にGPSをつけて尾行を行ったこと」に対する違法性を争う判決(下級審)で、

Once, in ruling contesting the illegality about "the police were tailing with a GPS in the car of the suspect (without the letter of the court)".

―― 「重大な違法性はない」

The court has made a ruling that "there is no serious illegality"

という判決が出たことに対して、

「私は違和感を感じる」という内容の日記を書きました。

I wrote that "I feel strangeness" in my diary.

-----

Because I thought

「警察は、裁判所から捜査令状もらって、GPSでもWiFiでも何でも取り付ければよかったじゃんか」

"Why the police skipped the process to get the letter from the court before using GPS or Wifi or another devices?"

「おまえら、腐っても「司法」の名を冠するプロの捜査機関なんだろうが。プロなら、仕事の手を抜くんじゃねえ」

"You guys, are professional law enforcement agencies, called "judicial police". If you are professional, not pull out the hand of the job. "

と思っていたからです。

-----

GWに入って、ようやく纏まった時間が取れたので、先ほど最高裁の判決文を全文読んでみました(非常に短かい判決文でした)。

Since GW starts, I got a massed time. Therefore, I read the full sentence of the Supreme Court sentence(but it was a very short sentence).

-----

判決文の内容は、基本的には、私の意見と同じで、

The contents of the judgement sentence is basically the same as my opinion,

■手を抜くんじゃねえ(→ちゃんと裁判所を通して令状取れ)

- Do not cut the corner(→ properly take the warrant through the court)

■手を抜きたいなら、ちゃんと立法化しろ(→ロビー活動やれ)

- If you want it, Legislate properly (→ try to Lobby activities)

でした。

この他、ちょっと興味深かったのは「補足意見」(15人中の2名)の方にありまして、

Besides there were interesting "supplemental opinions" (2 of 15 of Supreme Court justices )

■立法化までには時間がかかるのもよく分かっているので、裁判所も、事件の重大性を鑑みて、令状を出してやれ

- We know well that the legislation takes much time, so the court should issue a warrant, given the seriousness of the incident.

というもので、これ、結構重要だと思っているのですが、このセンセンスの話が、ニュースには全く紹介されていません。

I thought that this "supplemental opinions" was very important, however, no news had said it.

-----

この最高裁判決は、罪刑法定主義に基づくフツーの解釈であり、なんで下級審で意見が分かれたのか、私には、さっぱり分かりませんでした。

This Supreme Court ruling was common interpretation, based on the penal code law principle. So I did not understand why the opinion was divided by the lower court.

大阪地裁は、広島地裁は「違法性なし」、名古屋地裁は「違法性あり」という判断でした。

Both Osaka and Hiroshima District Court said "no illegality", on the other hand, Nagoya District Court judged said "illegality".

大阪と広島というと ―― (私の中では)暴力団のイメージが強いです。

Osaka and Hiroshima has a image of gangsters in my mind.

もしかしたら、地域性が判決に影響を与えているのかなー

Maybe "regionality influences judgement?"

とか、ボンヤリと考えたりしていました。

I thought that vaguely.