特段の記載がない限り、江端智一は本ページの批判コメントを、理解し、認定しているものとします。
本ページの目的は以下の通りです。
しかし、技術分野の誤った知識の流布は、皆さんの不測の不利益となりますが、そのような不利益を恐れるあまり、「何もしない」というのは、私が楽しくありません。
そこで、これらの、利益・不利益の調和点として、「原文そのまま」「批判コメント全開示」という方法を案出致しました。
当面、この方法による運用を続けさせて頂きたいと思っております。
何卒、ご理解、ご協力を頂けますよう、よろしくお願い致します。
2012年10月23日(火) 江端智一
ツイッターで「真っ赤なレモン @_red_lemon 」の名前の者です。
私は機械メーカーに勤務しており、約１０年間、機械の設計をしていました。
以下、(1)「安全サイド」の用語 (2)SILの解釈(期待値)について、コメント致します。
私の経験上の理解のみを元にして記しますので、思いこみや致命的な間違いも 含まれるかもしれませんが、それを承知の上で書きます。
そして、「安全サイドに倒す」が意味するのは、 「より安全度が高い設計をする。より安全な設計に近づける」という行為を指します。
たとえば、「この部品は10年くらいは壊れないと思うんだけど、 もし壊れたら事故の原因になってしまう。同じ部品を2個つけて2重にしておこう。 そうすれば、2個同時に壊れることは非常に少ないので、安全だ」 という設計をした場合に、「安全サイドに倒した」と言います。
「たぶん、1個のままでも大丈夫だろう」という設計をした場合に、 「危険サイドに倒した」と言います。
ですから、設計をする人間が江端さんのコラムを読んだ場合、 江端さんとは逆の意味で内容を理解しかけることになり、 首をかしげて考えこんでしまいます。
設計者ではない第三者が読んだ場合にどう理解されるかは、少し分かりかねます。 もしかしたら、「倒す」という表現自体が分かりにくいかもしれません。
江端さんがコラムで書いている、
>「SIL2の私（原発、電車、旅客機）は、あんたの人生において、1度だけは、あんたを殺すかもしれないよ」ということです。
も、
>つまり、「人を殺すことを前提とした安全」の概念が含まれていると考えれば、SILを理解できるわけです。
も、全くそのとおりです。大局としては間違っていません。
では、私が気になったのはどこか。次の部分です。
>SIL3（MTBF：1000年〜1万年未満）やSIL4（MTBF：1万年〜10万年）がなぜ必要なのだろう？ という疑問が残ります。その答えは「期待値」です。
この考え方の筋道は、的外れです。
SIL3やSIL4が必要な理由は、次の考え方からです。
そこはあきらめないと、話が先に進まない。
現実を見て物事を前に進められる我々工学の世界の住人は、 理屈にこだわって何もできない人たちよりも、ずっとマシ！
では、どれくらいの頻度の故障だったら、世間は納得してくれるだろうか？
受容されるんじゃね？
（これは、まさにALARA。納得できるかどうかを厳密に突き詰めることはできない。 人それぞれの価値観の相違があるため、泥沼になる）
「部品の集積度が高い製品」ほど、壊れる確率は高くなっちゃうよね。 どの部品が壊れるか分からないし、製品を使って100年もかかる試験が できるわけないよね。
それに、部品単体のMTBFをすごーく長くしておけば、 製品での試験をしなくてもいいじゃん！
「そ、それだ！」
自動車の部品が、約1万個。そのうち、壊れたら安全性に関わる部品は 100個くらい。この100個が壊れなければ安全性には問題ない。
他の部品が壊れても、保証修理でタダで修理すれば済む話だし。
とすると・・・この100個の部品をSIL4（MTBF：1万年〜10万年）に できれば、自動車じたいは、ざっと計算してSIL2（MTBF：100年〜1000年）だ！
どんどんグダグダになっていきましたが、これが真相です。
部品の段階でのSILをSIL4まで上げておくと、 ほとんどの製品（全部品が約1万個、そのうち安全に関わる部品が約100個の製品）で、 ほぼSIL2が達成できます。そのために、SIL4が必要。
安全に関わる部品がもっと少ない場合は、SIL3で足ります。
製品メーカーは、部品代に高いお金を払うかもしれませんが、ラクをします。
なお、SILをいう考え方を自動車業界が強く推進している背景には、 電子部品が自動車に多数使用されるようになった、ということがあります。
電子部品は、機械に比べて部品の集積度が非常に高い。
それまでは自動車の部品を「できるだけ細かいレベルに分けて」数えても、 1万個程度でしたが、電子部品が使われるようになった途端に2〜3万個に増えました。 （抵抗1個でもバラして4個と数えるような、極端な数え方ですけれど。）
SILは、「部品の集積度が高い製品」を前提とした考え方から生まれています。
と、SILについてのみを理解しやすいように、面白おかしく書きましたが、 自動車業界やメーカー全般を批判したいのではありません。むしろ逆です。
いままでもこれからも、メーカーは製品の安全性向上のために努力もお金も払っています。多くの安全性向上への取り組みをしてきているのです。 その上で、もう1段階上の取り組みとして導入したのが、SILという指標です。
SILという指標を使ってメーカーが自主的に安全性の検証をすれば、 従来よりも製品の安全性が高まることは間違いありません。
SILという指標は、メーカー内の品質管理にも使えるし、 お客さまや社会へ「製品がSIL2であることで納得してください」と 理解を求めることにも使えます。
また、いままで、社会とメーカーの間では安全性の認識に相違があり、
双方の論点がかみあいにくい面がありましたが、社会がSILを理解できれば、
SILを軸としてメーカーと安全性の議論をすることがやりやすくなってきます。
江端さんのホームページへ戻る
